Прошедшие 4 марта 2012 г. выборы президента Российской Федерации, на которых в первом туре победил Владимир Путин, продолжают вызывать массу дискуссий в обществе. Об итогах выборов, о том, как будет развиваться политическая система в РФ и каковы будут отношения власти и общества, а также об отношениях с ближайшим соседом РФ — Украиной — говорилось на видеоконференции с участием российских и украинских политиков, экспертов и журналистов, состоявшейся между Московским Центром Карнеги и Институтом мировой политики (Киев, Украина).

С российской стороны в мероприятии приняла участие сестра кандидата в президенты на выборах-2012 Михаила Прохорова, глава издательства «Новое литературное обозрение» Ирина Прохорова, а модератором был председатель программы «Общество и региональная политика» Московского Центра Карнеги Николай Петров. Также в дискуссии участвовал сопредседатель программы «Религия, общество и безопасность» Московского Центра Карнеги Алексей Малашенко. С украинской стороны дискуссию вела директор Института мировой политики Алена Гетьманчук.

Выборы и послевыборные настроения

  • Активность граждан. Все участники дискуссии отметили, что одной из главных черт президентских выборов 4 марта 2012 г. стал рост политической грамотности и активности населения.

    • Наблюдатели. Как указал Н. Петров, увеличилось число граждан, интересующихся деятельностью наблюдателей на выборах и вовлеченных в эту деятельность. Граждане осознают, что работа наблюдателей мешает легкой победе тех, кто связан с действующей властью, и на тех участках, где есть наблюдатели, результаты власти почти всегда оказываются ниже, добавил Н. Петров.
       
    • Электорат. Электорат также стал более активным. При этом Н. Петров опроверг точку зрения, согласно которой протесты, охватившие Россию после выборов в Госдуму в декабре 2011 г., могли сыграть на руку Путину (из-за того, что в выборный процесс в марте 2012 г. на волне общей активности было вовлечено, в числе прочих, много новых «пропутинских» избирателей). Увеличение электоральной активности является опасной тенденцией для власти и приносит пользу только в краткосрочной перспективе, подчеркнул Н. Петров.
       
  • Вопрос о легитимности выборов. Н. Петров заявил, что результаты президентских выборов еще долго будут оказывать влияние на настроения в российском обществе, поскольку значительная часть населения сомневается в легитимности итогов голосования. И. Прохорова подтвердила, что в ходе выборов были отмечены многочисленные нарушения избирательного законодательства, и это, по ее мнению, позволяет считать выборы и их результаты лишь условно легитимными.

  • Протестные настроения. Эта «условная легитимность», по словам И. Прохоровой, будет способствовать усилению общественных и политических движений в России, которые имеют шанс стать настоящим проводником различных политический идей в высшие эшелоны власти. И. Прохорова добавила, что протестные движения необходимы в каждом обществе и государстве, так как без сопротивления со стороны общественности любая власть в какой-то момент становится авторитарной.

Есть ли альтернатива Владимиру Путину?

  • Новые лидеры. Хотя Путин победил на выборах, И. Прохорова отметила, что политическая программа, предложенная ее братом — М. Прохоровым, была достойной альтернативой политике существующей власти. Помимо этого, по ее словам, уже сейчас в среде политического протеста появляются фигуры, которые имеют возможность стать политическими лидерами будущего: по мнению И. Прохоровой, они отвечают современным запросам российского общества и будут медленно пробиваться снизу к вершинам власти.
     
  • Российский средний класс. А. Малашенко высказал мнение, что единственной возможной альтернативой (даже не Путину, а всей системе) является российский «аналог среднего класса», в среде которого формируются прогрессивные идеи.

Значение российского общества

По словам И. Прохоровой, деятельность тех, кто намерен создать политическую силу, альтернативную власти, должна начинаться не с контактов с действующей властью, а с работы с обществом, с просветительства, с серьезного разговора с людьми. Только после того, как эта работа проделана, надо вступать в диалог с властью. К сожалению, подобная работа с обществом сейчас почти не ведется, отметила И. Прохорова. Причина этого — недооценка общества и слишком абстрактное представление о нем, хотя именно в нем формируются политические запросы будущего. Такие общественные организации, как Общество синих ведерок и защитники Химкинского леса, не принимаются всерьез, но именно они, подчеркнула И. Прохорова, могут стать основой будущих политических движений.

Россия, Украина и интеграция на постсоветском пространстве

  • Евразийский союз. Говоря о проекте создания Евразийского союза, идея которого была выдвинута Путиным в ходе его предвыборной кампании, А. Малашенко отметил, что, в частности, без Украины это объединение бессмысленно. Однако теперь, после очередного прихода Путина к власти, осталось мало шансов на то, что страны постсоветского пространства захотят присоединиться к данному проекту.
     
  • Сближение на основе культуры. По мнению И. Прохоровой, строить российско-украинские отношения необходимо на основе культурной близости народов обеих стран и расширения масштабов культурного общения.