В последнее время ведется много разговоров о будущем российской системы государственного управления и о перспективах развития страны под дальнейшим руководством Владимира Путина. На презентации книги Can Russia Modernise?: Sistema, Power Networks and Informal Governance (Cambridge Univ. Press, 2013), состоявшейся в Московском Центре Карнеги, обсуждались особенности функционирования неформальной власти в России и возможности модернизации системы. С докладом выступила автор книги — социолог, профессор Школы славянских и восточноевропейских исследований Лондонского университета Алена Леденева. Свои комментарии представили профессор Высшей школы экономики Николай Петров и президент консалтинговой компании Ward Howell Сергей Воробьев. Модератором мероприятия была председатель программы «Общество и региональная политика» Московского Центра Карнеги и главный редактор выпускаемого Центром журнала Pro et Contra Мария Липман.

Правила выживания в путинской среде

В книге А. Леденевой, обсуждавшейся на презентации, рассматриваются неписаные правила выживания в существующей системе государственного управления.

  • Лояльность к лидеру. А. Леденева подчеркнула, что лояльность к лидеру является более важным свойством, чем профессиональные качества участников системы. Докладчик отметила, что приближенные президента осознанно выбирают унижение и преклонение перед ним в обмен на безопасность и относительную безнаказанность. Эти неформальные правила, установленные еще в советское время, отражаются на эффективности системы и на ее способности адекватно меняться с течением времени.
     
  • Связи и «закулисные рычаги». Связи являются мощным, но неоднозначным социальным лифтом, который широко используется в среде российской властной верхушки. По мнению А. Леденевой, система связей, при которой человек может подняться к власти, но потом постоянно обязан оказывать ответные услуги, касается и самого лидера, который вынужден окружать себя теми, кто ранее его поддержал, и действовать исходя из их интересов. Такая ограниченность тормозит модернизацию системы, делает ее жесткой и крайне неэффективной.
     
  • Культура привилегий как наркотик. Еще одной важной особенностью современной власти в России, по словам А. Леденевой, является постсоветская система привилегий, при которой «встроенные в систему» чувствуют себя «королями» по сравнению с теми, кто стоит ниже на иерархической лестнице. Именно поэтому, по мнению А. Леденевой, российские олигархи не живут за границей: они «подсажены» на культуру преклонения перед властью, когда олигарх оказывает услуги правительству, а взамен получает право жить и заниматься бизнесом на уникальных, привилегированных условиях. 

Возможности модернизации российской власти

  • Специфическая эффективность. А. Леденева отметила, что нельзя относиться к существующей власти исключительно негативно. Несмотря на все недостатки и несоответствие европейским демократическим стандартам, система успешно функционирует и заставляет чиновников работать. Она создает ту мотивацию и «подсаживает» людей на те «крючки», которые им нужны и которые их устраивают.
     
  • Недостатки системы. По мнению А. Леденевой, наибольшим недостатком современной российской власти является невозможность адекватно реагировать на изменяющиеся условия и работать с ориентацией на долгосрочный период. Также в системе преобладает коллективная безответственность над профессионализмом. Н. Петров добавил, что со старением лидера и его окружения система как бы входит в «штопор», сокращая для себя возможности безболезненной модернизации и действуя с прицелом на все более короткую перспективу. Н. Петров также указал, что власть российских лидеров всецело опирается на унаследованные с советских времен кадровые и технологические ресурсы, не создавая условий для их обновления из страха потерять контроль; таким образом, система дряхлеет и не имеет возможности своевременно меняться. Это, по мере исчерпывания вышеупомянутых ресурсов, чревато болезненным для всех крахом — как политическим, так и экономическим. 
     
  • Модернизация возможна. Ситуацию невозможно резко изменить извне, отметила А. Леденева: система крайне сложна и громоздка, она умеет себя защищать, а реформаторов к власти или не пускают, или быстро заменяют более покладистыми. Однако А. Леденева и Н. Петров сошлись во мнении, что система может измениться поступательно, эволюционно. По словам А. Леденевой, важны внешние ограничения, такие как более независимые суды, и это способно положительно повлиять на систему; однако реально модернизировать ее могут только внутренние ограничители. Участники системы должны сами осознать потребность в определенных рамках и изменениях и начать ограничивать друг друга. 
     
  • «Неуправляемая деградация». В свою очередь, С. Воробьев признал, что он слабо верит в способность существующей системы стать более эффективной. По его словам, в России слишком много природных ресурсов, которые приносят огромную прибыль даже самым неэффективным руководителям. С. Воробьев заметил, что испокон веков задача чиновника в России заключалась не в заботе о народе, а в выживании в системе, для чего требовалось лишь установить неформальные отношения с властью и вписаться в иерархию повиновения. По его мнению, российскую государственную систему ожидает либо «управляемая эволюция», либо, что более вероятно при сегодняшнем положении вещей, «неуправляемая деградация».