Кризис в Украине ставит множество вопросов, в том числе о существовании украинской нации и о пути ее развития, о состоятельности Европейского союза, о мудрости внешней политики Москвы. Этим и другим проблемам, связанным с событиями вокруг неподписания Украиной соглашения об ассоциации с ЕС, был посвящен круглый стол в Московском Центре Карнеги, модератором которого был директор Центра Дмитрий Тренин.

Политические процессы в Украине

  • Государственный переворот? Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко отметил, что, по его мнению, происходящие в центре Киева народные протесты — это попытка государственного переворота и насильственного свержения власти. По его словам, в ответ на попытку устроить подобное в США или Европе полиция применила бы огнестрельное оружие. И. Коротченко считает, что действия тройки оппозиционных лидеров — Арсения Яценюка, Виталия Кличко и Олега Тягнибока — должны вызывать вопросы у служб безопасности Украины. 
     
  • Недемократический путь? И. Коротченко отметил, что «в нормальной демократической стране политические противоречия разрешаются путем выборов, а не погромами и сносом памятников». По его словам, особенно удивителен тот факт, что все это происходит с одобрения европейских и американских дипломатов. Вне зависимости от того, плохой президент Виктор Янукович или хороший, он выбран украинским народом, добавил И. Коротченко. 
     
  • Дальнейшее развитие событий. Независимый журналист Константин фон Эггерт отметил: ни Брюссель, ни Вашингтон не потерпят насильственной смены власти, но досрочные выборы не исключены. Как подчеркнул Д. Тренин, хаосом в Украине никто из внешних игроков не хотел бы управлять. И. Коротченко полагает, что на Януковича будет оказано давление со стороны, чтобы он сел за стол переговоров. По мнению И. Коротченко, события в Украине будут развиваться по польскому сценарию конца 1980-х, когда Войцех Ярузельский постепенно передал власть своим политическим оппонентам.
  • Экономический фон кризиса. Однако главная проблема Украины, указал К. фон Эггерт, — это дефицит бюджета и возможный дефолт. Ответственность за это несут президент Янукович и премьер-министр Азаров, проводившие бездумную политику разворовывания страны.

Роль Европейского союза

  • Активное участие ЕС. Д. Тренин подчеркнул, что Европа «настолько глубоко зашла в Украину», что вряд ли сможет оттуда выйти без ущерба для репутации. Более того, Евросоюз вступил в переговоры не только с правительством, но и с оппозицией. При этом И. Коротченко высказал мнение, что столь активная вовлеченность стран ЕС (а также США) в события в Украине — это вмешательство во внутренние дела суверенного государства. 
  • Ответственность ЕС. Д. Тренин сказал, что Европейский союз мог бы уклониться от необходимости решать украинские проблемы, если бы спокойно воспринял отказ Януковича и если бы не случился Евромайдан. Теперь же попытка ЕС уйти от ответственности за Украину будет расценена как предательство тех, кто стоит на Майдане. Правда, европейские политики с опозданием осознают, что Европа не способна взвалить на себя груз этой ответственности и удовлетворить ожидания манифестантов. По сути, по мнению Д. Тренина, Украина поставила вопрос о доверии Евросоюзу.
     
  • Ограниченность ЕС. К. фон Эггерт согласился с тезисом Д. Тренина об отсутствии у Европы геополитического мышления. «У ЕС не было запасной стратегии на случай отмены подписания соглашения со стороны Януковича», — подчеркнул К. фон Эггерт.
     
  • Последствия европейского выбора Украины для ЕС. Если в итоге Украина все-таки подпишет соглашение с ЕС, это будет иметь для ЕС серьезные последствия, сказал Д. Тренин. Во-первых, Европа разделит с украинскими политиками ответственность за разрешение нынешнего кризиса. Во-вторых, придется предоставить Украине срочную финансовую помощь, чтобы избежать возможного дефолта в 2014 году. Кроме того, ЕС будет вынужден компенсировать Украине часть потерь, которые страна понесет от разрыва особых отношений с РФ, и затем оказывать долговременную материальную поддержку для модернизации экономики и смягчения ее последствий. В-третьих, потребуется принятие принципиального решения о перспективах членства Украины в ЕС.
  • Геополитическая составляющая. Д. Тренин отметил, что многие называют происходящее в Украине первой геополитической схваткой между Россией и ЕС. Ранее геополитический аспект в их отношениях не был настолько заметен.

Роль России

  • Сдержанность России. Д. Тренин отметил, что Москва проявляет сдержанность и занимает позицию подчеркнутого невмешательства в украинские дела. С этим контрастирует «несдержанность» европейцев, что вызывает раздражение Кремля и провоцирует его на ответные действия. Все это, добавил Д. Тренин, ведет к напряженности между Москвой и Брюсселем.
     
  • Действия российского посла. Д. Тренин обратил внимание на то, что посол России в Украине Михаил Зурабов заметен скорее своим отсутствием, чем присутствием. Возможно, предположил И. Коротченко, Майдан не слишком комфортная площадка для активных действий российского дипломата. К. фон Эггерт считает: Россия пропустила момент, когда можно было по-настоящему влиять на гражданское общество Украины. Два последних российских посла — это больше «имперские генерал-губернаторы», чем послы, а к таким людям украинское общество не может относиться с доверием.
     
  • Опасная интеграция. Д. Тренин заключил, что если бы Украина на самом деле желала воссоединиться с РФ, то включение ее в евразийский проект было бы целесообразно. Но сейчас в Украине нет ни одного влиятельного политика, настроенного пророссийски. Дорогостоящий альянс Кремля с украинской элитой будет тянуть Россию материально вниз, а морально — в имперское прошлое. Сверх того, «импорт Майдана» может быть опасен для Кремля и для современной российской политической системы.