В Московском Центре Карнеги состоялась презентация русскоязычной версии всемирного индекса-рейтинга аналитических центров за 2013 год (2013 Global Go To Think Tank Index Report). Global Go To Think Tank Index — первый глобальный рейтинг экспертно-аналитических центров, занимающихся изучением политики, экономики, социальной сферы, безопасности, экологии.

Презентация была организована совместно с программой «Аналитические центры и гражданское общество» Университета Пенсильвании (США), подготовившей данный рейтинг. Вел мероприятие директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин.

Помимо Москвы, в этот же день, 22 января 2014 г., презентация рейтинга прошла в Вашингтоне и Нью-Йорке в США, а также еще в 30 городах мира.

Место Карнеги в рейтинге

  • Московский Центр Карнеги. На протяжении нескольких лет Московский Центр Карнеги занимал ведущие места среди экспертно-аналитических центров России и Восточной Европы. По итогам 2013 года Московский Центр Карнеги опять оказался в тройке лидеров (второе место) в категории «Ведущие аналитические центры Центральной и Восточной Европы» и в первой двадцатке в категории «Ведущие аналитические центры мира (за пределами США)».
     
  • Фонд Карнеги за Международный Мир. В то же время Фонд Карнеги за Международный Мир (Вашингтон), согласно результатам рейтинга за 2013 год, занял второе место в категории «Ведущие аналитические центры США» и третье место в категории «Ведущие аналитические центры мира (включая США)».

Место российских центров в рейтинге

  • Ограниченный успех. Д. Тренин подчеркнул, что за последние годы российские экспертно-аналитические центры в целом существенно продвинулись в общемировом и региональном рейтингах. Так, в числе первых шести ведущих аналитических центров Центральной и Восточной Европы — четыре российских: Московский Центр Карнеги, Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) и Центр экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР) в Российской экономической школе. С другой стороны, по словам Д. Тренина, очень огорчительны крайне низкие места или отсутствие в рейтинге многих других российских центров.
     
  • Недостатки российских центров. По словам Д. Тренина, в работе российских экспертно-аналитических центров существуют недостатки, которые препятствуют развитию имеющихся возможностей этих центров и их международному признанию. Среди главных недостатков Д. Тренин назвал незначительное количество публикаций на английском языке, неудовлетворительное состояние официальных сайтов организаций и недостаточное финансирование.
     
  • Как улучшить ситуацию. В заключение Д. Тренин предложил представителям всех российских аналитических центров создать неформальный форум, призванный развивать сотрудничество между ними с целью их более масштабного присутствия на международной арене и продвижения в глобальных рейтингах.