Интервью автора ряда публикаций и книг о Кавказе, в частности, о конфликте в Карабахе «Черный сад» и «Кавказ: Введение», американского политолога, старшего эксперта по вопросам Кавказа Фонда Карнеги Томаса де Ваала (Thomas de Waal).

Недавно в Фонде Карнеги в Вашингтоне состоялись обсуждения на тему об армяно-турецких Протоколах. Что вы думаете о настоящем положении вещей в армяно-турецких отношениях? Кто виноват в приостановке процесса?

В Армении в настоящий момент присутствует негативное настроение относительно процесса армяно-турецких Протоколов и того, как они завершились после телевизионного обращения президента Армении Сержа Саргсяна в апреле. Многие в Армении заподозрили Турцию в вероломстве и в том, что, вступая в процесс нормализации отношений с Арменией, Анкара на самом деле никогда не намерена была довести процесс до конца.

Вы считаете, это неправда?

Я понимаю разочарование Армении, но считаю, что у турецкой стороны были искренние намерения, а также вера Турции в то, что процесс еще можно активизировать.

За последние несколько месяцев у меня состоялись беседы с американскими, швейцарскими, турецкими и армянскими официальными лицами, и мы сошлись во мнении, что процесс был истинный, однако были сделаны поспешные шаги, и процесс был поведен в неправильном направлении.

В чем, на Ваш взгляд, проблема?

Я думаю, существовали две главные проблемы. Прежде всего, было внутреннее несогласие в среде турецкой элиты относительно важности процесса.

Президент Турции Абдулла Гюль принял процесс как свою личную инициативу, в то время как премьер-министр Эрдоган высказывался более осторожно. Возможно, больше времени требовалось на проведение внутренних обсуждений в Турции.

Во-вторых, недостаточно было сделано усилий для убеждения Азербайджана в том, что соглашение между Арменией и Турцией – в долгосрочных интересах самого Баку.

Понятно, что, если бы открылась граница Армении с Турцией, это бы означало символическое поражение Азербайджана. Но в течение довольно короткого времени, я считаю, «разблокирование» Армении и снятие психологической нагрузки по восприятию армянами тюркских народов как врагов с обеих сторон изменило бы обстановку вокруг нагорно-карабахского конфликта и больше бы склонило к разрешению конфликта.

Вы думаете, отработка этого аргумента принесла бы положительные результаты?

Этот аргумент не был достаточно отработан с Азербайджаном, и там полагали, что их намеренно исключили из процесса, тем, к примеру, что президент Обама не пригласил президента Ильхама Алиева в Вашингтон в апреле на саммит по ядерной безопасности.

Это сказалось на том, что Баку стал активно работать и делать все, чтобы испортить процесс армяно-турецкого сближения. Я считаю, если бы госсекретарь США Хиллари Клинтон отправилась на Кавказ не в июле, а в январе, к примеру, и публично заявила в Баку, что армяно-турецкая нормализация не повредила бы Азербайджану, это могло бы остановить Баку от вмешательства в процесс.

Каков Ваш прогноз на будущее в отношениях Армении и Турции? Что может подтолкнуть стороны к сближению?

В настоящее время ситуация сложилась не лучшим образом, но очередные выборы летом будущего года предоставят хороший шанс для того, чтобы правительство Турции вернулось к обсуждению армяно-турецких Протоколов. Успех зависит от того, получит ли правящая турецкая партия Справедливости и развития большинство голосов в парламент, что кажется вполне вероятным после победы партии во время всенародного парламентского референдума в Турции. Потребуется также необходимое давление западных стран, чтобы сделать этот вопрос на фоне всех остальных вопросов внешней политики Турции приоритетным. Но это все еще возможно. Открытие границы с Арменией намного легче для Турции, чем решение ее проблем с Израилем.

Вы опубликовали новую книгу о Кавказе «Кавказ: Введение». В чем ее специфика и кто ваш читатель?

Моя книга «Кавказ: Введение» больше предназначена для западного англоговорящего читателя, чем для кавказского читателя. Она предназначена в качестве общего руководства о Южном Кавказе, его истории, политике и конфликтах. Она достаточно небольшая – около 230 страниц – и снабжена множеством карт и хронологий. Так что это действительно книга о регионе для занятого человека, у которого нет времени читать десять книжек.

Какие в ней содержатся заключения и может ли она быть полезна для принятия политических решений?

Она не предназначена в качестве «политической книги», но в ней действительно содержатся несколько заключений. Это, во-первых, то, что история обманчива, а различные интерпретации истории, существующие в отдельных странах, скорее придуманы, чем реальны. В 19-м веке при царской России, к примеру, христиане-армяне и шииты-азербайджанцы вместе сражались против турок-суннитов. В тот период самыми большими врагами грузин были турки, а абхазцев – русские. Таким образом, фактор политических обстоятельств больше способствует разжиганию вражды между людьми, чем глубокие культурные или этнические различия.

Еще одно заключение – в том, что лучшее будущее для Южного Кавказа – это интегрированный регион и транспортный узел, соединяющий Россию, Иран и Турцию, Черное и Каспийское моря. Это значит, что третьи страны должны усиленно работать над развитием региональных инициатив, а не вести сепаратную политику с правительствами Баку, Тбилиси и Еревана. В настоящий момент это утопический взгляд на вещи – с учетом вялотекущего нагорно-карабахского конфликта, но интегрированный регион – это единственная цель, к которой нужно стремиться в будущем.

Оригинал интервью