Уличные протесты и угроза дестабилизации работают на усиление авторитарных тенденций в правлении Зеленского. Он видит, что всюду, где ему не удалось установить свою вертикаль власти и своих людей, прорастают зерна хаоса и саботажа
После увольнения главы Института национальной памяти стали понятны две вещи. Первая: историческая политика Украины должна стать более инклюзивной, уйти от крайностей революционного экстаза и принципов партийности. Вторая: если институт нельзя ликвидировать, его нужно радикально реформировать, прежде всего – не допустить его монополизации представителями одного политического направления
Оппоненты Зеленского упрекают его в том, что, утвердив «формулу Штайнмайера», он согласился на проведение выборов на неподконтрольных территориях без решения вопросов безопасности. Но на самом деле это и есть те важнейшие детали, которые еще только предстоит обсудить, причем желательно на уровне, достаточном для принятия решений
С самого начала избирательной кампании Зеленского Коломойский активно пользовался своим двусмысленным положением делового партнера будущего президента, но это не помешало победе на выборах. Однако теперь олигарх-трикстер становится все более токсичным для команды Зеленского не только внутри страны, но и во внешней политике
И для Киева, и для Москвы обмен политически выигрышен. Большинство увидит в нем разумный милосердный поступок, а не сдачу позиций. Но список простых и взаимоприемлемых решений на этом может оказаться исчерпанным, а отсутствие прогресса часто оборачивается регрессом. При неоспоримой значимости гуманитарного измерения конфликта самые сложные вопросы, которые определят перспективы урегулирования, находятся за его рамками
При предыдущей власти обмен в Киеве не стали бы подавать как готовность к разговорам и компромиссам. Наоборот, он сопровождался бы громкой победной трескотней о том, как непреклонность украинцев и давление западных союзников заставили оккупантов отдать заложников. Необходимым условием обмена для Кремля были слова президента Зеленского о совместной работе двух государств и двух президентов, признание взаимной выгоды, исключение этого события из парадигмы «победа – поражение»
Главная проблема нового правительства – это ожидающие его суровые украинские реалии. Большинство новых министров – прогрессивные молодые идеалисты, получившие образование в западных вузах, создатели успешных стартапов – могут быть недостаточно знакомы с повседневной жизнью страны, далекой от постиндустриальных кластеров цифровой экономики. Столкновение с ней может стать шоком как для самих реформаторов, так и для украинского общества, жаждущего немедленных перемен
Центр принятия решений при Зеленском смещается к нему самому и его ближнему кругу, сосредоточенному в администрации президента. Роль правительства будет понижена до технического исполнителя, а новый созыв парламента с однопартийным большинством и слабой оппозицией также утратит значительную часть своего былого влияния. Такой стиль управления скорее похож на суперпрезидентскую республику, а не привычную для Украины парламентско-президентскую модель
На президентских и парламентских выборах 2019 года впервые в истории Украины ее граждане законным путем радикально поменяли исполнительную и законодательную власть, частично устранив от власти верхи паразитического истеблишмента. Возможно, новая власть должна будет объяснить своим избирателям, что их победа – это конец сказки и начало реальной жизни
Еще ни один президент в истории Украины не имел подобного властного ресурса, столь слабой и разрозненной оппозиции, и при этом не пользовался настолько огромной любовью сограждан. В новой реальности «бархатная узурпация» с согласия большинства населения уже не кажется невозможным вариантом, а словосочетание «комик-диктатор» таким уж оксюмороном
